Рассылка новостей
В журнале № 1 за прошлый год была помещена статья А.Марина, в которой автор рекомендует к русским пегим приливать кровь русских гончих.
В редакцию поступило много откликов по затронутому вопросу.
Читатель А.Панчулидзеев (Украина) характеризует тяжелое положение в племенной работе с гончими как с русскими пегими, так и с русскими. Причиной является то, что обе породы сильно инбридированы, вследствие чего в них участились случаи появления пороков экстерьера и замечается снижение рабочих качеств. Считая, что обе породы гончих по своим внешним и внутренним качествам близки, а генетически далеки, автор рекомендует породу русских гончих освежить прилитием крови русско-пегих гончих и наоборот. Приводя примеры из собственной практики, автор сообщает, что он дважды вязал принадлежащую ему русскую гончую с русским пегим выжлецом Бандитом Масловского. Полученные от этих вязок собаки были крепкие, ладные и выносливые, с сильными звучными голосами. По рабочим качествам они были значительно лучше собак, происходивших от того же Бандита и русских пегих выжловок.
Единомышленником предыдущего автора является П.Савостьянов (г. Купянск).
На основании собственного опыта и опыта лиц, производивших вязки между русскими и русскими пегими гончими, автор сообщает, что в первых поколениях не наблюдалось щенков чисто пегого окраса. Только в последующих поколениях при вязках с русско-пегими гончими часть щенков получалась типично пегого окраса.
П. Савостьянов подтверждает ранее высказанное мнение, что освежение крови гончих путем межпородного скрещивания нельзя пускать на самотек, а необходимо проводить под контролем секций.
В.Бардин (Ленинград) согласен с А.Мариным в том, что породы гончих сильно инбридированны. Он считает, что взаимное освежение крови является полезным для обеих пород. Поскольку при этом необходимо использовать пары собак, безупречных в выставочном и полевом отношении (класс элиты и I класс), выбраковка щенков первой генерации, не подходящих по окрасу, будет неоправданной роскошью. Автор рекомендует метисов первой генерации использовать для скрещивания с чистопородными русскими или русск :- ми пегими гончими в соответствии экстерьерному типу этих метисов.
— Освежение крови русской пегой гончей — хорошее и нужное дело в собаководстве. — пишет охотник А. Баев (Брянск). После Отечественной войны порода русских пегих гончих представлена в основном гончими питомника «Динамо». Вследствие ограниченного состава производителей порода сильно инбридирована и поэтому замечается ухудшение экстерьера и рабочих качеств. Почти в каждом помете приходится делать выбраковку щенков из-за явно выраженных пороков. При вводном скрещивании автор считает необходимой жесткую выбраковку щенков.
В.Тренинг (г. Белев) считает вопрос, поставленный А.Мариным, своевременным.
А.Глазко (Киев) вполне согласен с А.Мариным, так как он сам еще в 1938 году производил вязки между русскими и русскими пегими гончими и получал положительные результаты. В 1956 году этот эксперимент проделал вторично, повязав русскую пегую выжловку Волгу с русским выжлецом Шумило—УООР. Полученная от этой вязки выжловка Нерпа на киевской выставке получила оценку «очень хорошо»: на испытательной станции гончих получила диплом III степени. Далее автор сообщает, что указанная Нерпа впоследствии была повязана с русским пегим выжлецом Доном — М.Виноградова, от вязки с которым был получен типичный по экстерьеру и окрасу помет.
Ю.Петров (Йошкар-Ола) констатирует, что освежение крови охотничьих собак всех пород является давно назревшим вопросом и потому невозможно обойти молчанием статью А. Марина. Но метизация пород может свести на кет проделанную работу по их созданию. Освежение крови необходимо проводить «путем вязок лучших одно-породных рабочих особей, находящихся в различных местностях Союза». Проведение таких вязок дает возможность обойтись без применения метизации. «Росохотсоюз» должен взять на учет лучших производителей, составить план вязок и оказывать через местные общества материальную помощь владельцам собак по поездкам в отдаленные районы, области и республики, где имеются нужные производители.
Аналогичное мнение высказывает один из опытнейших специалистов по русским пегим гончим, эксперт и судья Всесоюзной категории В. Казанский на основании данных Всероссийской выставки 1960 года (см. статью в № 3 журнала за этот год).
Д.Родин (Уфа) считает желательным произвести вводное скрещивание с русской гончей.
В.Волков (Воронежская область) рекомендует прилитие крови фогаунда и дальнейшие вязки между неблизкими по происхождению особями.
Тульская волкогонная стая
Фото Г.Артюхова
Вышеприведенные высказывания, несмотря на различные мнения о путях в племенной работе с породами гончих, позволят сделать вывод о том, что у обеих пород гончих вследствие замкнутого их ведения появляется ухудшение экстерьера и рабочих качеств.
Приходится констатировать, что селекционная работа в основном ведется внутри линий, что кроссы линий редко применяются и вязки зачастую осуществляются без должного зоотехнического подхода.
У русских гончих ухудшение экстерьера сказывается в уменьшении роста, отсутствии присущей породе звероватости, некоторой тонкокостно- сти. а также и в дефектах прикуса.
Порода русских гончих в настоящее время представлена 7-8 линиями, имеющими определенные признаки и лишь отдаленные общие корни между собой. Среди них имеются линии:
Пирата ВВОО. Хохота III 467/г., Горниста ВВОО (Львов). Бойка 57/г., Будило II — Г.Барышникова, Гула 175/г., Трубача 293/г., Гая 517/г., Трубача 195/г. и Бурана II 551/г.; к самостоятельным группам относятся гончие Егорова (Свердловск), гончие из Казани, Куйбышева и Ульяновска.
Проведением межобластных вязок и межлинейного скрещивания имеется возможность добиться освежение крови, а в дальнейшем — образования новых линий.
Селекционная работа в породе русских-пегих гончих находится в худшем положении. Большинство линий русских-пегих, как было отмечено одним из авторов, было уничтожено во время Отечественной войны. Уцелели гончие питомника МГС «Динамо», вследствие чего комплектование русскими-пегими гончими велось почти исключительно из этого питомника.
Увлечение собаками МГС «Динамо» было вызвано успехами их на выставках, где они затмевали немногих уцелевших гончих других линий, как-то: собак старой тульской стаи, гончих К.Рубцова, ИПугачева и некоторых других.
В настоящее время порода столь инбридирована на динамовских производителей, что трудно определить отдельные линии и назвать основателе;; их, кроме Урвана — Азарова (Ленинград) и группы украинских гончих (сумских и полтавских), являющихся отдаленными потомками собак И.Корниловича. Из московских русских-пегих гончих намечающимся основателем линии является выжлец Карай — Н.Брикошина.
Несомненно, освежение кровей при подходящем подборе дадут вязки с ленинградскими и украинскими гончими, имеющими лишь отдаленное родство и находящимися в различных климатических условиях.
Вязки с фоксгаундами, кажущиеся столь естественными, ввиду единства окраса, как показали опыты послереволюционного периода, не оправдали возлагаемых надежд.
Укрепление породы с использованием русских гончих, предлагаемое А.Мариным, могло бы быть применено вводным скрещиванием с последующим поглощением русскими-пегими гончими. Однако это допустимо только по особому заданию кинологических секций и должно производиться исключительно в питомниках под строгим контролем и при жесткой отбраковке всех особей, отклоняющихся от стандарта.
Рекомендуемое некоторыми широкое применение межпородного скрещивания может дать временный эффект в повышении жизнеспособности и повышении рабочих качеств гончих, но вместе с тем приведет к утрате типичности пород.
Большие опасения внушает то, что в настоящее время такие межпородные вязки проводятся. Это тем более тревожно, что племенные книги не ведутся централизованно уже более 10 лет, а первичные родословные, являющиеся единственным свидетельством происхождения собаки, фактически не являются их паспортами.
Не следует забывать, что безответственность при выдаче и учете первичных родословных может дезориентировать собаководов в их племенной работе.
Необходимым мероприятием является учет уже имеющихся метисов.
Было бы нецелесообразно отказываться от племенной работы с этими метисами, если они отвечают всем требованиям экстерьера русских пегих гончих и имеют высокие рабочие показатели.
Б.Арманд, эксперт и судья Всероссийской категории
Журнал «Охота и охотничье хозяйство», №6, 1961.