Online клуб

Заяц-беляк – один из наиболее обычных и широко распространенных промысловых зверей Якутии, дающий в среднем около 14% всей заготавливаемой в республике пушнины. Но численность беляка подвержена здесь очень сильным изменениям. В отдельные годы заготавливается около 3 миллионов заячьих шкурок, а в другие — всего несколько тысяч. Максимальные заготовки превышают минимальные почти в 500 раз, по отдельным же районам республики эти колебания еще больше. Подобные изменения численности беляка неизвестны нигде, кроме Якутии, которая отличается также и необычайно высокой плотностью заячьего населения. На больших пространствах охотничьих угодий плотность нередко превышает 1 заяц на гектар, а выход заячьих шкурок со 100 га колеблется в пределах 15-32 штук.

Изучение динамики численности зайца возможно только на основе систематических учетов его численности, которые и проводились нами регулярно в течение 7 лет (1953-1959) весной и осенью.

Мы применяли два основных метода учета: относительный учет численности по следам на постоянном учетном маршруте и учет прогоном на постоянных пробных площадках. Постоянный учетный маршрут прокладывался от поймы р. Лены перпендикулярно ей прямо на восток. Подобное расположение учетного маршрута позволило получить как бы разрез местности и охватить все типы угодий, встречающихся в этой части Лено-Амгинского междуречья. Общая длина маршрута составила 37,5 км.

В прокладке маршрута участвовало три человека. Руководитель работы по компасу намечал направление, а остальные, вдвоем, прокладывали и промеряли маршрут 50-метровым шнуром. Участник, идущий впереди на каждом 50-метровом промере, делал отметку — затес на дереве. Второй участник делал промежуточные затесы по ходовой линии, причем обязательно с двух сторон, чтобы в дальнейшем можно было проходить маршрут и в обратном направлении.

По ходу работы руководитель тут же вычерчивал маршрут в специальном блокноте с миллиметровой бумагой, описывал типы угодий и одновременно при наличии снегового покрова подсчитывал следы зайца. Чем точнее вычерчен абрис учетного маршрута, тем легче будет вести работу. Технически это делается так: блокнот ориентируется по компасу, как это принято при топографической глазомерной съемке, а направление маршрута наносится визуально, от одного 50-метрового затеса к другому. При вычерчивании абриса мы применяли масштаб: в 1 см — 50 м.

Прокладывая маршрут, мы старались придерживаться прямой линии, однако условия местности нередко требовали отклонений от взятого направления. Результаты и надежность учетов от этого не страдают.

Особыми затесами (допустим крестообразно) мы отмечали также границы отдельных типов угодий. Это позволяло получать представление не только об общей численности зайца, но и о численности беляка в отдельных типах угодий. Границы угодий мы отмечали с точностью до 25 метров. Если граница двух соседних типов угодий находилась близ 50-метровой отметки, то границу и принимали по этой отметке. В этом случае также нужно сделать специальный затес на этом же или соседнем дереве. Если граница проходила где-то между двумя 50-метровыми отметками, то за нее принималась промежуточная 25-метровая отметка, где также делался с обеих сторон дерева соответствующий затес (Многочисленные затесы на деревьях, позволительные в тайге, недопустимы в условиях лесного хозяйства центральной полосы страны. Здесь они могут быть заменены метками, нанесенными какой-либо краской, или постановкой указательных колышков).

Приводимая система построения учетного маршрута может показаться на первый взгляд слишком громоздкой и трудоемкой, но наш семилетний опыт показал, что эти затраты времени и труда с лихвой окупаются впоследствии, значительно облегчают проведение учетов, позволяя все внимание уделять лишь следам беляка и их регистрации в специальном журнале.

Рис. 1. Участок постоянного учетного маршрута

Примером нанесения маршрута (абриса) в блокноте может служить приводимый рис. 1., где приведена страничка с материалами учета следов весной 1955 г. Подобный абрис (схема) маршрута в периоды высокой численности зайца вычерчивается для каждого отдельного учета. В периоды низкой численности беляка можно проводить по нескольку учетов на одном абрисе, нанося на него отметки каждого учета различными карандашами (например, один учет — простым, второй — красным, третий — синим карандашом).

Детальное описание угодий с их геоботанической характеристикой при необходимости может быть сделано позднее в летний период. Все стации следует пронумеровать порядковыми номерами, что значительно облегчает сведение материалов. В первые годы, пока мы не были достаточно знакомы с. маршрутом, в абрисах проставлялись типы угодий, позднее — лишь номера стаций.

Рис. 2 Условные обозначения древесных пород

Описание типов угодий и их обозначение в абрисе маршрута удобно вести с помощью специальных значков, приводимых на рис. 2 и 3. На первый взгляд они также кажутся сложными, но к ним просто нужно привыкнуть, и тогда они значительно упрощают и ускоряют работу.

Рис. 3 Условные обозначения типов леса

Применение особых значков при обозначении типов леса вызвано главным образом тем, что обычные лесоводческие характеристики отдельных типов угодий мало приемлемы для наших целей. Дело в том, что при характеристике зимней экологии беляка приходится особое внимание обращать на состав и густоту подроста и подлеска, ибо именно они определяют защитные и кормовые условия угодий.

Если тип леса многоярусный, то породы, входящие во второй и даже третий ярус, отмечаются такими же значками под первым обозначением.

Нанесение следов на абрисе также удобно вести с помощью условных значков, приводимые на рис 4. Если следов на определенном участке маршрута очень много, тогда против соответствующих категорий следов, идущих в одном направлении, проставляются цифры, обозначающие количество таких следов.

Сведение материалов учета значительно облегчается, если иметь сводную ведомость всех стаций маршрута. Для этого выписываются все типы угодий и проставляются номера отдельны: участков этих угодий, встречающихся на маршруте (например: старая гарь — стации №№ 1, 3, 36. 46 и т. д.). После этого сведение материалов учета становится чисто техническим делом.

В качестве примера мы приводим результаты осенних учетов следов на маршруте, сведенных в таблицу 1.

Таблица 1. Число следов зайца-беляка на постоянном учетном маршруте

Составленная на основе этих материалов кривая (рис. 5) дает ясное представление о характере движения численности беляка в Центральной Якутии. Как видно из рисунка, принципиальных различий в кривых, характеризующих движение численности беляка и заготовок его шкурок, не наблюдается, что позволяет с большим основанием использовать материалы заготовок для характеристики движения численности беляка на больших территориях.

Весь учетный маршрут мы обычно проходили за 3 дня, причем начинали учет после пороши, если последняя заканчивалась не позднее 9-10 часов вечера. Естественно, что число следов в первый, второй и третий день после пороши неодинаково, поэтому при сведении материалов мы всегда принимали за основу следы за двое суток, соответственно увеличивая число следов, учтенных в первый после пороши день, вдвое и уменьшая в полтора раза количество следов, учтенных в третий день. Нужно сказать, что подобная система себя полностью оправдала, и мы получили ценные и вполне сопоставимые материалы, характеризующие движение численности беляка по отдельным сезонам. Могут возразить, что получаемые подобным способом данные не дают представления о реальной численности зайца, а, следовательно, не могут служить основой для планирования отстрела. Подобное возражение несостоятельно. В годы низкой численности беляка имеется возможность установить на маршруте почти точное число обитающих зайцев. В Якутии в подобные годы отдельные следы и группы следов встречаются друг от друга на расстоянии полутора-двух километров, что позволяет при знании биологических особенностей якутского беляка говорить о том, что эти следы принадлежат разным зайцам. Это позволяет выяснить число зайцев на маршруте, отсюда — высчитать количество зайцев на любой площади со сходными типами угодий и установить соотношение между количеством следов и численностью зайцев. Учеты следов в последующие годы позволяют получить данные о том, во сколько раз увеличилась численность беляка, а знание исходной численности позволяет довольно точно определить и фактическую его численность в угодьях.

Рис. 5. Кривая изменений численности беляка и заготовок его шкурок

Кроме того, в годы высокой численности беляка мы всегда проводили учет зайцев прогоном на постоянных учетных площадках, заложенных в различных типах угодий. Подобных площадок у нас было 7. При таком способе учета мы получили представление о фактической численности беляка на определенной площади, что опять-таки позволяло устанавливать соотношение между числом следов и численностью. Для иллюстрации мы приведем результаты наших учетов осенью 1953 г. Расстояние между начальной и конечной точками нашего маршрута по прямой равно примерно 35 км. На основе наших абсолютных учетов мы можем высчитать численность зайцев для некоторой территории, например, для квадрата со сторонами в 35 км (примерно 1200 кв. км). Эти данные и приводятся в таблице 2.

Итак, нам известно, что на указанной территории обитает около 75 тысяч беляков. Для этой же территории мы знаем число следов на маршруте, равное 2605. Таким образом, можно говорить о том, что такому количеству следов соответствует названное выше число зайцев. Подобные сопоставимые цифры можно получить за ряд лет с различным уровнем численности беляка. У нас они имеются за 1953, 1954 и 1955 гг. На этой основе можно иметь довольно точную шкалу подобного соответствия и впоследствии абсолютные учеты численности на площадках уже не проводить.

Необходимо отметить, что последний способ учета гораздо более трудоемкий как по времени, так и по числу участников, и мы им пользовались только в годы высокой численности беляка. Площадки ограничивались затесами и промерялись так же, как и маршрут, веревкой. Сначала прокладывалась одна короткая сторона определенной длины, а потом с ее концов по компасу прокладывались и промерялись обе длинные стороны одинаковой длины. Последнюю короткую сторону можно прокладывать либо по компасу, либо ориентируясь на голос учетчика, находящегося на конце второй длинной стороны, и обязательно нужно ее промерить. Как правило, площадка никогда не получается в виде прямоугольника, а в виде трапеции, площадь которой, зная все ее стороны, легко высчитать.

Таблица 2. Вычисление численности зайцев на определенной территории на основе учетов численности на постоянных площадках

Если площадка не имеет хорошо заметных ориентиров в виде просек, опушек и т.д., то затесы, ограничивающие ее следует делать с четырех сторон дерева. Внешние затесы необходимы для того, чтобы обходить площадку перед учетом стороной, не поднимая лежащих на ней зайцев, внутренние — для того, чтобы загонщики имели надежные ориентиры при прогоне площадки. После прогона производится обход площадки непосредственно по затесам и подсчет новых следов. Очень хорошо проводить учет сразу же после пороши, так как в этом случае не требуется предварительного обхода площадки с целью подсчета первоначального числа следов.

Для проведения абсолютных учетов численности беляка необходимы площадки размером не менее 10 га каждая. Чем больше учетная площадка, тем надежнее будут результаты. Площадка должна быть относительно узкой и длинной, в этом случае число загонщиков может быть сведено до минимума. Наши площадки, как правило, имели ширину в 200 м. При такой ширине для проведения учета и получения надежных результатов вполне достаточна 3 загонщиков.

Длина учетного маршрута также имеет большое значение для получения надежных результатов. Длина нашего маршрута в 37,5 км оказалась для учета зайца-беляка вполне достаточной. Однако в охотничьих хозяйствах и заповедниках маршрут и его длина, как правило, должны строиться в расчете учета не только зайца, но и всех других видов животных. В этом случае, особенно при учете копытных и хищников, длина маршрута должна быть значительно больше. Очень облегчает работу такое расположение маршрута, когда его отдельные отрезки, протяженностью одного дневного перехода (15-20 км), заканчиваются около поселков или избушек. На проложенном маршруте учет лучше проводить вдвоем.

Таковы некоторые практические выводы из опыта наших учетных работ. В заключение позволим себе еще раз выразить надежду, что наш скромный опыт поможет специалистам и практикам охотничьего хозяйства в их повседневной работе.

М.Попов, младший научный сотрудник Якутского филиала Сибирского отделения Академии наук СССР, Якутск

Журнал «Охота и охотничье хозяйство», №1, 1960.