Online клуб

Экстерьер играет большую роль в племенном деле при совершенствовании породы. Известно, редкая из собак, имеющая по породным признакам низкую оценку, хотя и обладающая высокими полевыми качествами, может оказать положительное влияние на улучшение экстерьера породы.

Однако при существующей оценке собак по комплексу значение экстерьера несколько занижено. Так, в таблице минимальных требований для определения классности собак пород: легавых, норных и спаниель, по комплексной оценке удельный вес балла за экстерьер от общего балла по комплексу составляет: для класса элита — 27%, для I класса — 33%, II класса — 30%. Таким образом, этот балл составляет менее одной трети общего балла оценки.

Если при существующем сниженном значении экстерьера еще и экспертиза собак будет недостаточно квалифицированной или будет проводиться без должной тщательности, то экстерьерные качества наших собак могут значительно снизиться. К сожалению, приходится констатировать, что качество экспертизы, даже на московских выставках собак, не говоря уже о других кинологических центрах, не всегда безупречно.

Отсутствие опубликованных официальных стандартов собак охотничьих пород дает право к весьма широким толкованиям экстерьера и лишает охотничью общественность возможности иметь правильное представление об экспертизе того или иного судьи.

Влияние эксперта на формирование экстерьера в породе имеет не маловажное значение. По этому вопросу существуют две противоположные точки зрения.

Наиболее распространенным является мнение, что улучшение экстерьера в породе возможно лишь тогда, когда экспертиза проводится в течение ряда лет не одним экспертом, а разными.

Приверженцы противоположной точки зрения находят, что эксперт на выводках и выставках должен быть бессменным, по крайней мере в течение нескольких лет. В последнем случае он перерастает в своего рода селекционера, ведущего породу.

Оценивая собак, деля их на соответствующие группы по экстерьеру, он тем самым определяет ведущий тип в породе, культивирует его, выдвигает лучших производителей, рекомендуя их для широкого использования, оказывает таким образом влияние на породу в целом.

В доказательство сошлюсь на следующие примеры.

В течение последних пятнадцати лет на Московских выставках бессменно судил крапчатых (английских) сеттеров великолепный знаток и большой любитель этой породы Яков Константинович Орлов. Ему, как и подобает каждому любителю и опытному эксперту, не были чужды свои вкусы. Это не только не испортило экстерьер в породе, а, наоборот, улучшило его. Высокий, ровный класс современных крапчатых сеттеров явился итогом трудов и бессменной экспертизы Я. К. Орлова.

В породе же пойнтеров в последние годы в Москве не было постоянного лица, ведущего ее. Поэтому на выставках и выводках пойнтеров судили различные эксперты: А. Чумаков, Б. Калачев, В. Смирнов, П. Юдкин, и в результате экстерьерные качества московских пойнтеров резко снизились. Судья Всесоюзной категории Б. Калачев, судивший после большого перерыва пойнтеров на XXIV Московской выставке в 1956 г., отмечает в своем отчете, что в породе пойнтер появилась «...разнокалиберность и разнотипность собак по сравнению с выравненными рингами столь недавних времен».

Говоря о постоянстве или сменности состава экспертов, необходимо иметь в виду, что большинство экспонируемых собак принадлежит любителям-охотникам, с мнением которых следует считаться при выдвижении кандидатов в состав экспертных комиссий.

В положении об экспертах и судьях сказано: «Право выдвижения кандидатов на экспертизу,., предоставляется соответствующим обществам охотников...» (п. 18), а «Утверждение экспертов в состав экспертных комиссий... управлением (отделом) охотничьего хозяйства МСХ союзной республики» (п. 16).

Совершенно четкие указания, которые имеются на этот счет в официальных положениях, почему-то иногда нарушаются, как это имело место по породе крапчатого сеттера на Московской выставке в 1956 г., что не только подрывает демократический принцип в выборе судей-экспертов, но и может лишить доверия экспертов со стороны охотников-собаководов.

Общеизвестно, что экспертиза одного судьи может отличаться от экспертизы другого, даже при равной их квалификации, т. к. это зависит до некоторой степени от личного вкуса, «индивидуального почерка» эксперта. Однако необходимо, чтобы этот вкус имел определенную основу, был закономерен, а не случаен, иначе экспертиза становится беспринципной и никакой пользы для улучшения породы она принести не может.

Обязанность эксперта состоит в том, чтобы видеть в собаке все — хорошее и плохое, придавая, в зависимости от состояния породы и личных вкусов, различное значение тем или иным статям». В этом отношении даже судейство на столичных выставках экспертами высших категорий не всегда безупречно.

Так, эксперт республиканской категории Б. Павлинов при судействе крапчатых сеттеров на XXIV Московской областной выставке охотничьих собак в 1956 г., характеризуя Лету Е. Вдовина, в качестве недостатка указал на голову «...эту суку портит голова: узкая, сухая, но с небольшим переломом и горбоносостью морды...», тогда как голова у этой суки вполне породна, а легкая горбоносость допустима по стандарту.

Таким образом, судья отнес к недостаткам суки то, что допущено стандартом. В то же время некоторые дефекты этой собаки — малый рост и прогнутая спина не отмечены.

Состояние собаки — ее вялость или живость — оказывает известное влияние на степень ее оценки, однако вряд ли допустимы такие широкие колебания в оценках, каковые сделал судья Всесоюзной категории Б. Калачев при оценке суки- пойнтера Пальмы В. Некрасова. При экспертизе этой суки на Калининской областной выставке охотничьих собак (в 1956 г.) Б. Калачев нашел ее безупречной, дал оценку «отлично» и сука заняла первое место. Ровно через неделю на Московской выставке та же сука, у того же эксперта получила оценку «хорошо». Основанием для столь резкого снижения оценки послужили: «...вялость суки в движениях и на стойке и совершенно безжизненно свисающий хвост».

Описание экстерьера собак, которое мы находим в отчетах об экспертизе, не всегда обосновывает устанавливаемую оценку, не дает ясного представления о собаке.

Примером может служить описание пойнтера Пирата Б. Сабинина, сделанное экспертом I категории А. Соколовым (г. Калинин): «Мелкий, породный, с хорошим костяком, но с несколько растянутой колодкой кобель. Морда вдвое короче черепной коробки. Нос чрезмерно вздернут, бульдогообразный. Чрезмерно развиты надбровные дуги. Туловище достаточно прочное, но несколько растянутое. Передние конечности правильны, лапы слегка в размете.

Хвост сухой, правильный по форме и посадке. Окрас черный. Оценка «хорошо». Основываясь на этом описании, приходится только удивляться, как пойнтер с бульдогообразной головой, у которого морда вдвое короче черепа, признан породным и получил оценку «хорошо».

Это не случайно и говорит о том, что к экстерьерной оценке собак на выводках и выставках отдельные эксперты, даже высоких категорий, зачастую подходят без надлежащей внимательности и принципиальности. Желательно, чтобы квалификационная комиссия при Управлении по заповедникам и охотничьему хозяйству МСХ СССР систематически рассматривала результаты судейства отдельных экспертов, поручая делать предварительные заключения по ним членам Совета и выносила соответствующие решения, которые оказывали бы влияние на квалификацию эксперта. Такое мероприятие повысит ответственность экспертов и, в конечном счете, приведет к улучшению качества экстерьера наших охотничьих собак.

Наступает период выставок. В связи с этим уместно высказать пожелание, чтобы при их проведении были учтены изложенные соображения, шире практиковалась бы выборность и закрепление экспертов для судейства на выставках за отдельными породами на ряд лет. К экспертизе должны предъявляться повышенные требования и устанавливаться контроль за работой экспертов как со стороны общественности, так и контролирующими организациями.

А.Гавеман, доктор, эксперт-судья республиканской категории.

Журнал «Охота и охотничье хозяйство», №5, 1957.