Online клуб

В последние годы наблюдался значительный рост численности лосей, обусловленный сокращением браконьерства, истреблением волков и улучшением кормовых условий животных. Теперь лоси обычны по всей таежной зоне и особенно многочисленны в центральных областях европейской части РСФСР. Это позволяет регулярно добывать и заготавливать их мясо для удовлетворения нужд местного населения.

Недавно принятый в РСФСР Закон об охране природы обязал все ведомства тщательно учитывать и бережно использовать природные ресурсы. В соответствии с этим законом и возможностью интенсивной добычи лосей возникла необходимость в более точном и быстром учете их на больших площадях. Для выполнения этой работы были успешно использованы самолеты ЯК-12.

Из практики известно, что при любом учете животных возможны субъективные ошибки, обусловленные методом учета и пропусками животных наблюдателями, и объективные ошибки, вызываемые неравномерностью размещения животных и случайностью наблюдений.

Субъективные ошибки поддаются определению опытным путем и могут быть сведены до минимума и даже совсем устранены соответствующими поправками. Для сокращения этих ошибок при авиаучете лосей в Московской области были определены наиболее благоприятные условия выполнения этой работы. К ним относятся: сплошной снеговой покров, летная тихая погода с видимостью свыше одного километра, высота полета 150 метров над поверхностью земли и обследование с этой высоты учетных полос шириной по 200 метров слева и справа от курса самолета.

Учет лосей на более широких полосах неприемлем, так как при широком обзоре в лесу многие животные остаются незамеченными. Например, при учете на 500-метровой полосе из 100 встреченных лосей более 80 животных оказались на ближней 200-метровой полосе и только до 20 лосей — на остальной удаленной 300-метровой полосе.

Этот факт говорит о большом пропуске лосей за пределами 200-метровой полосы, которая и была принята как максимальная.

Для ограничения обзора 200-метровой полосой использовались соответствующие отметки на самолете. Одной служила поперечная растяжка, на которой слеза у самолета прикреплен градусник, а другой — горизонтальная черта, проведенная цветным карандашом на стекле кабины самолета. Эти отметки соответствовали вершинам малого треугольника со сторонами 0,75 на 1 метр, размеры которого по правилу подобия треугольников соответствовали большому треугольнику со сторонами, равными высоте полета 150 метров и ширине полосы 200 метров.

Правильность отметки на стекле каждый учетчик проверял в полете с высотой 150 метров при пересечении самолетом электротелеграфной линии. Обычно, отметка на стекле, совмещенная с поперечной растяжкой, совпадала с основанием пятого столба. Так как расстояние между столбами 50 метров, то пятый столб и ограничивал на земле 200-метровую полосу.

При контрольном учете с соблюдением всех вышеперечисленных условий два взаимоконтролируемых наблюдателя учли на одной и той же 200-метровой полосе в 400 километров длиной 47 и 49 лосей. Из этого числа 47 учтенных животных точно совпали по времени и месту учета и в 2 лосях получилось расхождение, что составило ошибку около 4 процентов.

При авиаучете лосей важно было предупредить еще одну ошибку метода, которая могла быть обусловлена несоответствием угодий обследованной площади с угодьями всей территории, на которой определялась численность животных.

Пять авиамаршрутов по 400 километров, проложенные радиально над различными зонами области, при непрерывной регистрации характера угодий на полосах показали, что половина суммы всех маршрутов прошла над лесами, кустарниками, гарями и болотами, что соответствовало действительному соотношению лосиных стаций в Московской области с точностью до 0,2 процента.

Это совпадение позволило экстраполировать данные учета на площадь всей области. Такой упрощенный пересчет очень облегчает камеральную обработку данных и сокращает ошибки, возможные при детальной бонитировке лосиных стаций на обследованных полосах и по районам, над которыми пролетел самолет.

Убедившись в незначительности двух субъективных ошибок и учитывая то, что при желании они могут быть полностью устранены, мы сочли необходимым уделить основное внимание более существенной ошибке, вызываемой неравномерностью распределения животных в природе и случайностью наших наблюдений на малой площади, составляющей около 2 процентов территории области.

Определить эту ошибку можно методом математической статистики, для которого необходим вариационный ряд нескольких десятков сравнимых наблюдений.

Если допустить, что лоси размещены по всей Московской области равномерно, то можно было бы заложить одну площадку, предположим, в виде 100-километровой полосы и провести на ней многократный учет лосей.

При этом получился бы ряд чисел с незначительными различиями, обусловленными подвижностью лосей и потому некоторой случайностью наблюдений.

Предположение, что лоси размешены равномерно по всей территории, позволило бы нам получить подобный ряд о численности лосей не только повторным подсчетом животных на одной и той же полосе, но и на нескольких таких полосах, заложенных в разных местах области. В этом случае должен был бы получиться вариационный ряд, близкий предыдущему.

Но в действительности лоси размещаются очень неравномерно: на 100-километровых отрезках в 200 метров шириной встречалось слева по курсу самолета от 0 до 17 лосей и справа — от 0 до 29 лосей.

Такое большое колебание отдельных вариантов наблюдений обусловлено исключительной неравномерностью распределения животных и соответствующей ошибкой наших наблюдений.

Прямая связь между рядами наблюдений справа и слева от курса самолета позволила объединить их в один ряд и определить по ним необходимые показатели для оценки достоверности и точности проведенного авиаучета, давшего следующие исходные данные:

Средняя арифметическая число обследованных отрезков n=40 и ?a2 = 2118,4.

С помощью этих данных вычислены:

квадратическое отклонение

Средняя ошибка усредненного значения наблюдений

Ошибка т, выраженная в процентах .

Так как средняя арифметическая лося на отрезке 100 км х 0,2 км или на площади 20 км2, то на всей территории Московской области с площадью 43000 км2 примерная численность лосей = лосей.

Допущенная при этом учете ошибка (при достоверности 67%) составляет ±15,8 процента от общей численности, или в цифрах ±2370 лосей.

Следовательно, действительный запас лосей в Московской области, по данным авиаучета, z=15070±2370, то есть лосей в области не менее 12700 и не более 17 440.

В связи с тем, что во время и после авиаучета численность лосей убывает в результате отстрела браконьерами и гибели от хищников и других причин, то для хозяйственного использования данных учета можно ограничиться цифрами, характеризующими среднее и минимальное число лосей, то есть в пределе от 12,7 до 15 тысяч лосей.

Пользуясь полученными данными авиаучета, можно определить и необходимый объем работы для получения более точного результата учета.

Так, по формуле можно определить, на скольких отрезках необходимо учесть лосей, чтобы получить данные учета с вероятностью 67 процентов и точностью ±20 процентов, ±10 процентов и т.д.

Соответственно заданной точности при ?=20 процентов.

отрезков.

Так как наблюдения с самолета ведутся одновременно справа и слева, то 100 км летного маршрута соответствуют двум отрезкам. Это значит, для учета лосей с точностью ±20% нужно пролететь километров.

При точности ?±10% отрезков или необходима протяженность маршрута километров.

При точности ?±5% отрезков, что равно маршруту километров.

Приведенные расчеты показывают, что при увеличении точности учета в два раза (n10% по сравнению n20%) объем работ возрастает в 4 раза, а при увеличении точности в 4 раза (n5% по сравнение с n20%) объем работ увеличивается в 16 раз.

Таким образом, учет на отдельных отрезках обследованной с самолета полосы позволяет получить вариационный ряд, который можно обработать методом математической статистики, и определить ошибку учета, обусловленную неравномерным распределением животных и случайностью наблюдений, а также высчитать необходимый объем работ при заданной точности учета.

Ю.Герасимов, кандидат биологических наук

Журнал «Охота и охотничье хозяйство», №3, 1961.